حاشیههای گزارش ۲۰:۳۰؛ چرا وزیر ارتباطات به دوربین صدا و سیما «نه» گفت؟
دو گزارش هفتم و هشتم آذرماه اخبار 20.30 به نحوه عملکرد پیامرسانهای داخلی و انتقادات از وزارت ارتباطات مبنی بر عدم حمایت درست از این مدلهای بومی پرداخت. پس از پخش این گزارش بود که ...
دو گزارش هفتم و هشتم آذرماه اخبار 20.30 به نحوه عملکرد پیامرسانهای داخلی و انتقادات از وزارت ارتباطات مبنی بر عدم حمایت درست از این مدلهای بومی پرداخت. پس از پخش این گزارش بود که وزیر ارتباطات و معاونین او در توییتر به انتقاد از محتوای آن پرداختند و خبرنگاران این برنامه نیز جوابیههایی صادر کردند. اما در این درگیری لفظی عوامل صدا و سیما و دولتمردان وزارتخانه ارتباطات دقیقا چه گذشت و حق با کیست؟
گزارش هفتم آذرماه و انتقاد از وزارت ارتباطات:
در ثانیههای اول گزارش هفتم آذرماه 20.30 از انحصار یک پیام رسان خارجی یاد میشود و با نقش بستن لوگوی تلگرام، هویت این پیامرسان بینالمللی آشکار میشود. فارغ از اینکه واژه انحصار چگونه به پیامرسانی که در کنار تمامی مدلهای بومی و غیربومی مشغول به کار بود داده میشود، گزارش به سمت گفتگو با مدیران کنونی پیامرسانهای بومی برمیگردد؛ گفتگوهایی که بنا به گفته «مهدی انجیدنی» مدیرعامل پیامرسان گپ توسط صداوسیما تقطیع شدهاند.

در حقیقت اینطور به نظر میرسد که هدف مدیر پیامرسان بومی از ذکر مشکلات، حل مسائل بوده ولی با مهندسی دغدغه وی، بازی سازی سیاسی شده است. ویدئوی کامل این مصاحبه را میتوانید در پایین مشاهده کنید:
موضوع تقطیع کردن ویدئوها در گزارشات صدا و سیما پیشتر هم رخ داده بود و مورد جنجالی آن به گزارش مردم و نظرشان درباره فضای مجازی و تلگرام برمیگشت که در نهایت به عذرخواهی گزارشگر و توبیخ برخی از مسئولین صدا و سیما منجر شد. 20.30 از زبان مدیران پیامرسانها و کارشناسان میگوید که وزارت ارتباطات به وظایف خود در قبال حمایت از پیامرسانهای بومی عمل نکرده و با راهاندازی برنامههای جعلی چون تلگرام طلایی و هاتگرام عملا راه را برای پیشرفت مدلهای بومی بسته است.

در اینجا مشخص میشود که دیدگاه مجموعه 20.30 دیدگاه اشتباه حذف رقیب در رقابت با یک اپلیکیشن خارجی است که بارها و بارها توسط کارشناسان و برخی مدیران پیامرسانهای بومی نکوهش شده است. به عنوان مثال مدیر پیامرسان بله بارها در مصاحبههای خبری خود از لزوم برقراری تلگرام در مارکت گفته و برخی از کارشناسان نیز اظهار داشتهاند که پیامرسانهای بومی باید با تکیه بر امکانات بومی و منحصر به فرد خود از مدلهای خارجی خود را متمایز کنند.
جدای از این موضوع، در گزارشات این برنامه تلویزیونی راهاندازی برنامههای جعلی تلگرام طلایی و هاتگرام به وزارت ارتباطات نسبت داده میشود؛ موضوعی که بارها توسط وزارت ارتباطات تکذیب شده است. اخیرا نیز مجلسیها و چند تن دیگر از افراد دولتی اعلام داشتهاند که دو برنامه مذکور برای دستگاه اطلاعاتی حاکمیت است و مدیران پیامرسانهای بومی هم به این موضوع بارها و بارها تاکید داشتهاند. روابط عمومی وزارتخانه ارتباطات نیز در بیانیههایی این دو مدل را غیرامن خوانده و مردم را نسبت به کارکرد غیرامن آنها آگاهی دادهاند. با این حال اینکه حمایتهایی هم از سوی وزارت ارتباطات برای این دو پیامرسان شده را نمیتوان نادیده گرفت اما موسس و حامی اصلی آنها دستگاههای دیگری هستند.
سید علیرضا آل داوود تنها کارشناسی است که در گزارش 20.30 نامش به چشم میخورد و در گفتارش نسبت به عملکرد وزارت ارتباطات انتقاد میکند. این کارشناس که بیشتر بخاطر برنامه «رصد» در شبکه قرآن در تلویزیون دیده شده، پیش از این هم نظرات نسبتا تندی درباره فضای مجازی داشته و آن را عامل اصلی طلاقهای جامعه و یا خشونت کودکان و... دانسته است. گزارش 20.30 بدون حضور کارشناس دیگری تمام میشود و صحبت موافق و مخالف را از اصول اولیه یک گزارش خبری است را رعایت نمیکند.
از آنسو «محمدجواد آذری جهرمی» بعد از نوشتن رشته توییتهای انتقادی نسبت به عملکرد صدا و سیما، توییتی منتشر کرده که گفتگوی روابط عمومی این مرکز و مهدی انجیدنی را در بستر پیامرسان تلگرام نشان میدهد که اعتراض بسیاری از کاربران را در پی داشته است چرا که به نظر میرسد حتی مدیران پیامرسانهای بومی و وزارت ارتباطات در این بستر فیلترشده چت میکنند. ضمنا اینکه جهرمی با صدا و سیما مصاحبه نمیکند و حرفهای خود را در توییتر فیلترشده در ایران میزند، از دیگر انتقاداتی است که نسبت به او شده؛ انتقاداتی که چندان منطقی به نظر نمیرسند و نبود تلویزیونهای خصوصی و داشتن انحصار صدا و سیما در دست یک سازمان در کشور ما علت اصلی این موضوع به شمار میرود.
همچنین «حمید فتاحی» معاون وزیر ارتباطات اینفوگرافی را منتشر ساخته که در آن نسبت به عملکرد سازمانهای مختلف در قبال پیامرسانهای بومی گزارشاتی به تصویر کشیده شده است. البته دقیقا مشخص نیست محتوای این آمار با رصد چه عواملی استخراج شده است. به عنوان مثال در قسمت مربوط به صدا و سیما، این آمار نشان میدهد که سازمان مورد بحث در موضوع «عدم بکارگیری و تبلیغ پیامرسانهای خارجی در برنامههای تلویزیونی پرمخاطب» ضعیف عمل کرده، در حالی که تمامی برنامههای صدا و سیما حتی از آوردن اسم تلگرام و اینستاگرام و امثالهم حذر دارند.
بخش دوم اما به فرهنگسازی استفاده از پیامرسانهای بومی توسط صدا و سیما برمیگردد و آمار منطقیتری را ارائه میکند. عملکرد یکطرفه صدا و سیما در این زمینه و تولید گزارشات غیرمنطقی درباره پیامرسانهای خارجی و تاثیرش در زندگی مردم بارها توسط کارشناسان حوزه و مردم به نقد کشیده شده است. از آنسو بخشهایی چون بانک مرکزی و آموزش و پرورش هم هیچ یک از وظایف خود را انجام ندادهاند و هیچ اسمی از آنها در گزارش 20.30 به عنوان بخشهایی که در حمایت خود تعلل کردهاند، دیده نمیشود.

چندی پیش مدیران و مسئولان پیامرسانهای بومی از جمله پیامرسان سروش (که زیر نظر صدا و سیما فعالیت دارد) نسبت به عملکرد ضعیف بخشهای مختلف حاکمیت در حمایت از آنها انتقاداتی را بجا آوردند. جملگی آنان بر این باور بودند که حمایتهای وزارت ارتباطات به نسبت مثمر ثمر بوده ولی هنوز جای کار دارد. نوک پیکان حرفهای مدیران پیامرسانهای بومی اگر کمی واکاوی شود قطعا به سمت وزارت ارتباطات و یا صدا و سیما برنمیگردد بلکه بخشهای دیگری را نشانه رفته است.
تلگرام طلایی و هاتگرام روزنهای هستند که این روزها بیش از 35 میلیون نفر از مردم را درون خود جای داده و بنا به اطلاع مرکز ملی فضای مجازی قرار است تا در پایان آذرماه از بستر تلگرام جدا شوند و به صورت مستقل در بیایند. خارج از اینکه این اقدام چقدر میتواند از نظر امنیتی برای کاربران مخاطرهامیز باشد، باید دید که با نهایی شدن این عمل و بومی شدن این دو پیامرسان آینده راه مدلهای داخلی در کنار تلگرام طلایی و هاتگرام چه خواهد شد.

نظر شما چیست؟ آیا صدا و سیما منصفانه انتقاد کرده و وزارت ارتباطات مستولی عدم موفقیت نه چندان خوب پیامرسانهای بومی است؟ عملکرد دولتمردان وزارت ارتباطات و صحت و سقم اینفوگرافیکی که منتشر شده را چگونه ارزیابی میکنید؟ برای قضاوت بهتر میتوانید گزارش هشتم آذرماه از برنامه 20.30 را هم در ویدئوی زیر ببینید:
گزارش هشتم آذرماه و واکنشات به جوابیههای وزیر ارتباطات:
دیدگاهها و نظرات خود را بنویسید
برای گفتگو با کاربران ثبت نام کنید یا وارد حساب کاربری خود شوید.


فقط میخوان سرکوب کننت وزیر عزیز چشمه دیدن وزیر جوانه جین پوشو ندارن.چرا ویدیو هایی که پخش میکنم صدا نداره!
تازه امروز خبر امد که تلگرام طلایی و هاتگرام اخر اذر بسته نمیشن یکی از مدیران پیام رسلان ها گفته تلگرم طلایی حداقل دو ماه دیگه وقت نیاز داره تا جدا شه حداقل
حقیقت اینه تا زمانی که فش دادن به شخصیت های سیاسی و نبود ازادی بیان ولو مخالفت با ان احیا نشه و دولت یه کشور با اون کنار نیان مردم حاضر به مهاجرت به یک پیام رسان داخلی نیستن با یکی از سرهنگ های فناور یاطلاعات صحبت کردم بحث تلگرام بود گفت چرا مردم نمیان بهش گفتم با بچه های زیادی راجبش صحبت کردم میگن دلمون میخواد فلان عکسو بزاریم تو تلگرام یا فلان فشو به فلان شخص بدیم خیالمون راحته تو تلگرام کسی نیست بیاد مارو بکنه تو گونی این سرهنگ جوابی به من داد که قانع کننده نبود به من گفت شما میخوای لباستو عوض کنی میری تو پذیرایی خونتون عوض میکنید یا مرید تو تراس عوض میکنید که همه ببینن بهش گفتم درسته ولی حقیقت اینه پسره میگه من خیالم راحته که کاری میکنیم حدقل به ما جرم نمیبندن چیزی که در ایران بسیار شایع میباشد مریضی این که به شخصی مثلا میرقصه میرن مثل اون دختره هژیری بود هژبری بود کی بود یادم رفته پیداش میکنن و دمار از روزگارش در میارن و هزاران جرم نکرده میندازن گردنش حقیقت همینه کاربران در اپ های ایرانی حس امنیت نمیکنن منم نمیاد به اپ ایرانی توصیه میکنم شما ام نیایید هم امنیتا نداره هم اگه داشته باشه این مشکلاتو داره که وحشتناکه همین مورد کافیه که سمتش نریم به شخصه اعتقاد دارم صنعت ای تی در ایران یک صنعت شکست خوردست دلیلشم تحریمای امریکاست که متاسفانه مردم ضررشو میبینن مسولین که با اون سطح در امد و 37شغله هاشون چیزی رو احساس نمیکنن
مشکل امنیت و تامین حس امنیت دقیقا بزرگترین مشکلی هست که پیامرسانهای بومی باهاش مواجه هستند.
کلا صدا و سیما رو نمیبینم، چه برسه به ۲۰:۳۰
شما دقت بکنید که کی رو مسئول زدن وزیر انتخاب کردن زهرا چخماقی کسی که همیشه انگشت روی ادم های مهم میزاره برای خراب کردن اون ها و پرواز کردن خودش از قابلیت های گزارش این زن به اصلاح به دنبال حقیقت گزارش های ابکی و دوزاری و دروغگویی, سفارش درست کردن خبرها و پول هایی که از درست کردن این گزارشات میگیره...دقت کنید خودش رو در نظرها خیلی داره میبره بالا این ادم
دیجیاتو: نظر شما چیست؟ واقعا میخوای بدونی؟ بعید میدونم چون شما هم مثل صداوسیما دست به سانسورتون خوبه! اگه کامتنم رو بکلی و یا بخشی از اون رو حذف نمیکنی نظرم رو بگم؟
صداوسیما مکانی است که در آن دروغگویی ، نفاق ، تخریب کردن ، تهمت زدن ، ریا کاری و ده ها خصیصه شیطانی دیگر را آموزش میدهند!
از کانال یاسر عرب، فعال رسانه ای
:
حرف آخر در خصوص صدا و سیما
✅از دیروز که فروغی مدیر تازه منصوب شده شبکه ی سه، استدلال اشتباهِ اولویت کارکرد نسبت به رزومه را پیش کشید، به بیست و چهار ساعت هم نرسید که خبرشامگاهی دچاراختلال و موجب اعتراض تند مجریان در مقابل مردم! شد. وضعیت نماهنگ ها و سوگیری های سیاسی آن نیز کار را بدانجا کشاند که مشاور رسانه ای رئیس جمهور اعلام کرد وضعیت شبکه سه را در دستور کار شورای نظارت بر صدا و سیما گذاشته است!
✅حاشیه های مدیر انتصابی شبکه سه تمامی ندارد (نسبت فامیلی او با حداد عادل، عملکرد سالهای گذشته اش در مواجه با مجریانی چون علیخانی و نامداری، وضعیت برنامه نود، سر ریز آثار نچسب ایدئولوژیک در کنداکتور شبکه و ..) اما به نظر نگارنده این اتفاقا وجه مثبت ماجرا است!
✅از مدیریت شبکه پنج و عملکرد فاجعه بار او در مدیریت قبلی (شبکه افق) مگر شما خبری دارید؟ از شخصیت مدیر جدید شبکه چهار مگر چیزی می دانیم؟ از شرکت توسکا خبری داریم؟ کاوه اشتهاردی را می شناسیم؟ نقش پسر علی عسگری را چه؟ شرکت احسان برکت را .. نقش مهرداد بذر پاش را؟ بنیاد مستضعفان را؟ بسیج دانشگاه شریف را؟ نقش حمایتی ستاد اجرایی را؟ محمد حسین رضوی کیست؟ نسبت اش با محمود رضوی چیست؟ ربط اش به 5 ستاره؟ موسسه 8 اقلیم؟ طراح برنده باش؟ چرخش مالی خانه مستند انقلاب اسلامی؟ و صدها و هزاران نکته کلیدی دیگر که بافت داغان شرایط جدید صدا و سیما را ایجاد کرده است! (شرایط مندرس و چهار پاره ی قبلی اش بماند)
✅من نمی خواهم به آن صدها و هزاران نکته بپردازم. وظیفه ی خبرگزاری ها و اصحاب علم افشاء! است برای نگارنده جان سخن اینجاست که اساسا اگر صدا و سیما به گفته حضرات "رسانه ی ملی" است باید سیاستگذاری، مدیریت، و شفافیت مالی و ساز و کارها و فرایندهای آن توسط "جمهور مردم" رقم بخورد! باید مردم روستاهای سیستان وبلوچستان رای بدهند به ریاست سازمان صدا و سیما و عام دانشجویان و اساتید علوم انسانی شورایی مشخص و تنفیذ کنند حکم مدیر شبکه چهار را.
✅امروز شورایی شش نفره به نام شورای نظارت بر صدا و سیما داریم (دو نفر از هر قوه) که هرکدام به نفع گفتمان خود منتفع و ریاست این شورا با محسنی اژه ای از قوه قضاییه است! خوب حالا فرض محال که یک جا دل این شورا به حال رعیت بیچاره سوخت! چه قدرت اعمال نظری دارد؟ هیچ! باید یک گزارش بنویسد برای رهبری! واقعا این روند مضحک نیست؟
✅این درد است که مردم ما حتی تصور این را نداشته باشند که رسانه ای که دارد با پول سهم نفت آنها و مالیات شان می چرخد می تواند (و باید) توسط خود آنها تعیین مسئول و تبیین خط و مشی بشود!
✅این درد است که به اسم "آوردن نیروی جوان انقلابی و حزب الهی" ما به اساس انقلاب که بهای به "جمهوریت" و تکیه بر آراء توده بود، پشت کنیم!
✅حال بماند که در ساز و کار آمرانه و فرمایشی فعلی، هیچ اهمیتی ندارد که همین نیروهای "جانمایی شده" اصولا در پست های قبلی چه تحولی ایجاد کرده اند؟ و اساسا چقدر مایه ی نظری و علمی برای تحول دارند؟ و اساسا تر،ساختارهای فشل چقدر اجازه عاملیت به آنان که چنین روحیه ای دارند(که ندارند)، می دهد؟
✅پس سخن بر سر این نیست که چرا فلان مدیر را آورده اید که آب پرتقال نمی خورد! و چرا فلان مجری ریا کار از آب درآمد و .. خیر! درد مبنایی است. و این درد (میلیتاریسم بلبشوی رسانه ای) فقط برای صدا و سیما نیست! اساسا جمهوری اسلامی، هم از طرف اسلامگرایان یک اسلام عرفی و یک بام و دو هوایی دارد (وضع حجاب اجباری آنجور شرایط بانکداری ربوی اینجور) هم از نگاه جمهوری طلبان به یک جمهوری حداقلی و نیم بند و سرکاری تبدیل شده است!
✅برای حل شدن مشکلات صدا و سیما (و سایر نهاد ها و سازمانهای بلاتکلیف چون بهزیستی و کمیته امداد و وزارت کار، سازمان زندانها، و برطرف شدن شرایط کارگران و سندیکاهای نداشته، و شلاق خورده و معلمان زندانی و ..) ما چاره ای جز عبور از ساختار های فعلی و ایجاد تحولی اساسی در وضع مملکت داری نداریم!