افشاگری‌ مدیر سابق توییتر چه تاثیری روی دادگاه این شبکه اجتماعی با ایلان ماسک می‌گذارد؟

اخیرا مدیر سابق امنیت توییتر ادعاهایی را علیه این شبکه اجتماعی مطرح کرد که از جمله به بحث عدم حفظ امنیت کاربران و نشر اطلاعات گمراه‌کننده درباره تعداد بات‌ها اشاره دارد. بخشی از این مسائل همان چیزهایی هستند که ایلان ماسک در زمان خرید توییتر تاکید زیادی روی آن‌ها داشت و در نهایت باعث شد این معامله به هم بخورد. حالا این سوال مهم مطرح شده که افشاگری‌های اخیر چه تاثیری بر دادگاه ماسک و توییتر خواهد داشت؟

ایلان ماسک قرار بود طی یک قرارداد 44 میلیارد دلاری توییتر را بخرد اما از این تصمیم منصرف شد و حالا باید به دادگاه برود چون این شبکه اجتماعی مدعی است که او باید به توافقش پایبند باشد. ثروتمندترین فرد جهان ماه‌ها مدعی بود که توییتر سرمایه‌گذاران را درباره وضعیت مالی و تعداد بات‌های این پلتفرم گمراه کرده است.

«پیتر زاتکو» که زمانی یک هکر بود و با نام مستعار «ماج» شناخته می‌شد، در سال 2020 به استخدام توییتر درآمد و چندین ماه در این شرکت فعالیت کرد. با این حال، او در ماه ژانویه امسال از توییتر کنار گذاشته شد. زاتکو حالا چند هفته پیش سندی تقریبا 200 صفحه‌ای را برای قانون‌گذاران و رگولاتورهای آمریکایی ارسال کرده و مدعی شده که این شبکه اجتماعی نه انگیزه لازم برای بررسی تعداد بات‌ها را دارد و نه از منابع کافی برای انجام صحیح این کار برخوردار است.

زاتکو می‌گوید توییتر از چندین آسیب‌پذیری امنیتی دیگر هم رنج می‌برد که این شرکت سال‌هاست در رفع آن‌ها ناکام بوده. منتها این شبکه اجتماعی روایت مدیر سابق امنیت خود را نادرست می‌داند و مدعی است که تناقضات و اشتباهات زیادی در گفته‌های او وجود دارد.

ماسک در ابتدا گفته بود که پس از خرید توییتر می‌خواهد با این مشکل مقابله کند. او در ادامه مدعی شد که این شبکه اجتماعی بسیار بیشتر از آن‌چه که اعلام می‌شود اکانت اسپم و جعلی دارد، اما مدرک مستدلی را برای اثبات گفته‌های خود ارائه نکرد.

توییتر در تنگنا گیر افتاده است

کارشناسان حقوقی خرید شرکت‌ها قبلا گفته بودند که استدلال‌های توییتر از نظر حقوقی وزنه سنگین‌تری دارند. اما این اطلاعات جدید می‌توانند به تقویت ادعاهای آقای ماسک کمک کنند و باعث شوند که دادگاه توجه بیشتری به مشکل تعداد بات‌ها داشته باشد. به‌علاوه، تیم حقوقی ماسک حالا می‌تواند روی سایر اطلاعاتی که توسط زاتکو ارائه شده تمرکز کند و بازی را به نفع خود برگرداند. یکی از این ادعاها گمراه کردن رگولاتورهایی مثل کمیسیون تجارت فدرال و کمیسیون بورس و اوراق بهادار آمریکا درباره حریم خصوصی و امنیت کاربران در این پلتفرم است.

در واقع خود پیتر زاتکو می‌گوید: «توییتر در طول سالیان متمادی در بیانیه‌های عمومی و در گزارش‌های خود [به SEC] موضوعات مهمی را در زمینه امنیت، حریم خصوصی و یکپارچگی سیستم‌ها نادیده گرفته و اشتباه جلوه داده است. این ارائه نادرست اطلاعات از آن جهت اهمیت دارد که در پرونده خرید شرکت توسط ایلان ماسک هم محل سوال است.»

زاتکو می‌گوید او از توییتر اخراج شد چون سعی داشت در داخل شرکت افراد را از نقایص امنیتی و کلاهبرداری‌های احتمالی چهره‌های ارشد کمپانی آگاه کند. او می‌گوید مدیران ارشد توییتر کاربران، رگولاتورها و حتی اعضای هیئت مدیره را در خصوص امنیت اطلاعات گمراه کرده‌اند.

با این حال، سخنگوی توییتر می‌گوید: «آن‌چه تاکنون دیده شده یک روایت نادرست درباره توییتر و حریم خصوصی ما و سازوکارهای حفظ امنیت اطلاعات بوده که پر از تناقض، داده‌های غیردقیق و عدم وجود زمینه است. اتهامات و زمان‌بندی فرصت‌طلبانه آقای زاتکو ظاهرا طوری طراحی شده تا توجهات را به خود جلب کند و به توییتر، کاربران شرکت و سهام‌داران آن آسیب بزند. امنیت و حریم خصوصی همواره اولویت‌های اصلی ما در توییتر بوده‌اند و خواهند بود.»

تیم ایلان ماسک از افشاگری‌ها به نفع خود استفاده می‌کند

اگرچه این افشاگری‌ها می‌توانند بر رابطه توییتر با رگولاتورها، کاربران و حتی هیئت مدیره شرکت اثر بگذارند، اما احتمالا پیش از همه بر دادگاه این کمپانی با ایلان ماسک اثر خواهند گذاشت. توییتر در شکایت از مدیرعامل تسلا از دادگاه خواسته تا او به توافق خود برگردد و این خرید را کامل کند. حالا طرفین باید در تاریخ 25 مهر به دادگاه کیفری دلاور آمریکا بروند.

«الکس اسپیرو»، وکیل ایلان ماسک به دنبال افشاگری‌های زاتکو گفت تیم حقوقی آن‌ها درخواست کرده تا مدیر سابق امنیت این شرکت در دادگاه حاضر شود: «به نظر ما خروج او و دیگر چهره‌های کلیدی شرکت در تلاش برای یافتن حقیقت در این پرونده اهمیت دارد.»

قرارداد خرید توییتر برای این شرکت اهمیت زیادی دارد، چون این معامله احتمالا با قیمتی بسیار بالاتر از ارزش حقیقی این شبکه اجتماعی بسته شده بود. به‌علاوه، اگر توییتر نتواند ماسک را به تکمیل قرارداد وادار کند، آن‌ها همچنان می‌توانند به دریافت غرامت 1 میلیارد دلاری برای فسخ توافق امیدوار باشند.

زاتکو مدعی شده که افشاگری‌های او ارتباطی به این خرید ندارد و او با ایلان ماسک در تماس نیست. در واقع مدیر سابق امنیت این شرکت مدعی شده که قبل از ابراز علاقه ثروتمندترین آدم دنیا برای خرید توییتر دست به جمع‌آوری این اسناد زده بود.

تعداد واقعی بات‌ها بیشتر از ارقام اعلامی است

توییتر در ماه فوریه 2019 اعلام کرد که از شیوه جدیدی برای محاسبه تعداد مخاطبان خود استفاده خواهد کرد. این شرکت برخلاف اکثر شبکه‌های اجتماعی گفت به جای اعلام تعداد کاربران فعال ماهانه، آمار کاربران فعال روزانه قابل درآمدزایی (mDAU) را منتشر می‌کند. این افراد در واقع همان کاربرانی واقعی هستند که می‌توان روی این پلتفرم به آن‌ها تبلیغات نشان داد.

از آن زمان تاکنون، توییتر می‌گوید مقدار اکانت‌های جعلی و اسپم کمتر از 5 درصد کاربران mDAU است. ماسک در ماه مه اعلام کرد که خرید توییتر را به حالت تعلیق در می‌آورد تا آمار دقیق کاربران جعلی مشخص شود. چند روز بعد، «پاراگ آگراوال» مدیرعامل توییتر در پستی شیوه محاسبه این آمار را توضیح داد و از این روش اندازه‌گیری دفاع کرد.

زاتکو می‌گوید آگراوال در پست خود پاسخ سوالی را نداده که ماسک آن را مطرح کرده بود. او مدعی است که اکثر کاربران و سهام‌داران عادی توییتر احتمالا نمی‌توانند تفاوت میان درصد تعداد بات‌ها از کل کاربران و درصد تعداد بات‌ها از کاربران mDAU را تشخیص دهند.

مدیر سابق توییتر می‌گوید این شرکت بات‌ها را به عنوان بخشی از میلیون‌ها کاربر غیرقابل درآمدزایی در نظر می‌گیرد. با این حال، این آمار 5 درصدی در واقع تخمینی بر اساس ارزیابی‌های انسانی از تعداد بات‌هایی است که به‌صورت سهوی وارد دسته‌بندی کاربران قابل درآمدزایی می‌شوند. بنابراین اگرچه آمار 5 درصدی بات‌ها در میان کاربران mDAU می‌تواند برای سرویس‌های تبلیغاتی و نمایش تبلیغات مفید باشد، این رقم تعداد کل اکانت‌های جعلی یا اسپم را نشان نمی‌دهد.

این هکر سابق همچنین به توییت دیگری از آگراوال اشاره کرده ک در ماه مه گفته بود این شرکت هر روز به شدت به دنبال شناسایی و حذف اسپم است. او باور دارد که این مسئله حقیقت ندارد و مدیران شرکت بیشتر به فکر افزایش آمار کاربران mDAU هستند.

توییتر تمایلی برای اندازه‌گیری تعداد دقیق بات‌ها ندارد

زاتکو می‌گوید اولین بار در اواسط سال 2021 پرس و جو درباره تعداد بات‌های توییتر را آغاز کرد و با این پاسخ مواجه شد که شرکت نمی‌داند چقدر بات روی این پلتفرم وجود دارد. به‌علاوه، گفتگو با مدیران توییتر این احساس را به او القا کرد که این شرکت تمایلی به اندازه‌گیری دقیق تعداد اکانت‌های جعلی ندارد. بخشی از دلیل این مسئله به خاطر این بود که اگر این رقم عمومی شود، به آبرو و وجهه شرکت آسیب وارد خواهد شد.

بخش عمده اختلافات توییتر و ماسک به بخش بات‌ها برمی‌گردد، اما تیم حقوقی موسس اسپیس ایکس حالا می‌تواند تمرکز خود را روی سایر اتهامات زاتکو علیه این شرکت بگذارد. برای مثال، زاتکو مدعی است که توییتر سازوکارهای امنیتی سفت و سختی را به کار نبسته و فاقد برنامه‌های اقدام اضطراری است.

در بخشی از اسناد منتشره آمده است: «توییتر به‌طور پیوسته در گزارش‌هایی که به SEC فرستاده، درباره ظرفیت‌های شرکت در زمینه بازیابی از حتی کوچک‌ترین قطعی سرورها اطلاعات نادرست ارائه کرده است.» توییتر به‌طور دقیق درباره سازوکارهای بازیابی از قطعی‌ها توضیحی نداده، اما می‌گوید به‌طور مداوم در تیم‌ها و فناوری‌های خود سرمایه‌گذاری می‌کند تا از امنیت پلتفرمش مطمئن شود.

در بخش دیگری از این افشاگری‌ها به نقایصی اشاره شده که در زمان حضور پیتر زاتکو در شرکت وجود داشت و می‌توانست ارزش توییتر را به شکل قابل توجهی کاهش دهد. این مسئله یکی از دیگر موضوعات مهمی است که می‌تواند به ایلان ماسک در خروج از این قرارداد کمک کند. زاتکو می‌گوید علی‌رغم ادعای توییتر مبنی بر عدم نقض قوانین مالکیت معنوی، این شرکت نتوانسته مجوزهای لازم برای استفاده از داده‌هایی را به دست آورد که از آن‌ها برای تعلیم هوش مصنوعی خود استفاده می‌کند.

زاتکو می‌گوید: «مدیران ارشد توییتر سال‌هاست می‌دانند که شرکت هرگز مجوزهای مناسب برای داده‌ها یا نرم‌افزارهای مورد استفاده در تعلیم مدل‌های یادگیری ماشینی خود را که از آن‌ها برای ارائه خدمات استفاده می‌کند، در اختیار نداشته است.» در نتیجه، اگر صاحب یکی از این مالکیت‌های فکری تصمیم بگیرد که دارایی‌های خود را از دسترس توییتر خارج کند، این شرکت ممکن است با زیان‌های مالی جدی و سنگینی روبرو شود و در ارائه محصولات و خدماتش به مشکل بخورد.

«اریک تالی»، استاد دانشکده حقوق کلمبیا می‌گوید این که گزارش‌های اخیر چه تاثیری بر این پرونده خواهد داشت، در دادگاه مشخص می‌شود. با این حال، او باور دارد که این اطلاعات به جای آن که شرایط دادگاه را به طور کلی متحول کند، تردیدها را در خصوص موضوعات قابل طرح در این پرونده افزایش خواهد داد.