ثبت بازخورد

لطفا میزان رضایت خود را از دیجیاتو انتخاب کنید.

Very satisfied Satisfied Neutral Dissatisfied Very dissatisfied
واقعا راضی‌ام
اصلا راضی نیستم
چطور میتوانیم تجربه بهتری برای شما بسازیم؟

نظر شما با موفقیت ثبت شد.

از اینکه ما را در توسعه بهتر و هدفمند‌تر دیجیاتو همراهی می‌کنید
از شما سپاسگزاریم.

جدیدترین اخبار و روندهای دنیای فناوری را با نگاهی دقیق و حرفه‌ای، در کانال تلگرام دیجیاتو دنبال کنید.

ورود به کانال تلگرام دیجیاتو
تکنولوژی

آموخته هایی از آشپزخانه؛ چرا هشت و ده هسته برای چیپست های موبایل ایده خوبی هستند؟

پردازنده ای که بر روی چیپست موبایل تعداد زیادی از ما قرار گرفته، دارای هشت هسته است؛ این در حالیست که کامپیوترهای شخصی ما، معمولا نهایتا ۴ هسته دارند. اصولا این سوال پیش می آید ...

امیر مستکین
نوشته شده توسط امیر مستکین تاریخ انتشار: ۵ خرداد ۱۳۹۴ | ۲۲:۰۰

در دیجیاتو ثبت‌نام کنید

جهت بهره‌مندی و دسترسی به امکانات ویژه و بخش‌های مختلف در دیجیاتو عضو ویژه دیجیاتو شوید.

عضویت در دیجیاتو

پردازنده ای که بر روی چیپست موبایل تعداد زیادی از ما قرار گرفته، دارای هشت هسته است؛ این در حالیست که کامپیوترهای شخصی ما، معمولا نهایتا ۴ هسته دارند. اصولا این سوال پیش می آید که چرا نیاز به ۸ هسته در یک موبایل داریم؟ آیا اسمارت فون ما، با استفاده از ۸ هسته، توانایی بیشتری از کامپیوتر شخصیمان پیدا نموده؟ آیا واقعا یک موبایل به ۸ یا ۱۰ هسته نیازمند است؟

تقریبا دو هفته ی پیش، مطلبی از وب سایت Forbes برایتان ترجمه کردیم تحت عنوان «آموخته هایی از صنعت خودرو؛ چرا هشت هسته برای چیپست های موبایل ایده خوبی نیست؟».

نگارنده ی مطلب، آقای پاتریک مورهد، وجود ۸ هسته را در چیپست های موبایل امروزی، با خودروهای هشت سیلندری که در گذشته ساخته شده و حال به دلیل مصرف بیش از اندازه سوخت، تقریبا برای مصرف کننده ی عادی به دست فراموشی سپرده شده اند مقایسه کرده است.

ایده ی کلی او برای نگارش مقاله اش، چنین است: اتومبیل، یک موتور دارد، همانند یک موبایل که از یک پردازنده برخوردار است. سیلندرهای موجود در موتور خودرو، همان هسته های پردازنده در یک چیپست هستند. در گذشته خودروسازها از ۸ سیلندر بهره گرفته و اتومبیل هایی قدرتمند می ساختند اما این روزها به دلیل بحث صرفه جویی در سوخت، موتورهای زیادی ۴ سیلندر شده اند.

اکنون آقای گری سیمز، نویسنده ی وب سایت Android Authority در پی پاسخ به اظهارات آقای مورهد از Forbes برآمده و مقاله ای که در ادامه مطالعه خواهید کرد را در دفاع از پردازنده های هشت و ده هسته ای، تنظیم نموده است. آنچه در ادامه آمده، از زبان ایشان و نظرات وب سایت Android Authority است. با دیجیاتو همراه باشید.

آقای مورهد اذعان داشته که همواره، همه ی ۴ سیلندرها نیز یک حجم ندارند، دقیقا مانند هسته های مختلف که از اندازه و کلاک متفاوت برخوردارند. وی دو خودروی چهار سیلندر به نام های تویوتا یاریس و Audi TTS را مورد بررسی و مقایسه قرار می دهد؛ موتور TTS دو لیتر حجم داشته و ۳۱۰ اسب بخار قدرت دارد، به آن معنا که با حجمی ۳۰ درصد بیشتر از موتور یاریس، می تواند قدرتی سه برابر بیشتر داشته باشد.

Toyota_1NZ-FE_engine_001-792x446 (2)-w600

از طرف دیگر مورهد موتور TTS را برتر می داند زیرا مصرف انرژی اش صرفا ۲۰ درصد بیشتر است اما شتابش، ۵۰ درصد بالاتر از یاریس. از اینجا به بعد می خواهیم به مبحث پردازنده برگردیم.

big.LITTLE

یکی از مسائل اصلی که آقای مورهد در مقاله ی خود از آن غافل گشته، این است که پردازنده های ۸ یا ده هسته ای از اندازه های همسانی بهره نمی گیرند. در موتور خودرو، هر ۴ یا ۸ سیلندر، از اندازه ای مساوی برخورداند اما همین موضوع در خصوص اندازه هسته ها صادق نیست.

اگر بحث سر این بود که دو پردازنده، با هسته های هم اندازه، از قدرت و مصرف انرژی مشابه برخوردار بودند، آن زمان مقایسه ی آئودی و تویوتا یاریس منطقی به نظر می رسید.

پردازنده های ۸ هسته ای نظیر اسنپدراگون ۶۱۵، ۸۱۰ و همچنین سامسونگ اگزینوس ۷۴۲۰ همگی از هسته هایی متفاوت بهره می گیرند. چهار هسته از یک دسته ی سبک وزن هستند و چهار هسته ی دیگر از هسته هایی قوی تر. سبک تر ها انرژی کمتری مصرف می کنند و قوی تر ها زمانی به کار می آیند که بار پردازشی بالا رود.

حال نکته اینجاست که یک پلتفرم نرم افزاری نظیر اندروید، چگونه از هسته های پردازشگر موبایل شما بهره می گیرد؛ مشخصا اگر صرفا بخواهید ایمیل هایتان را چک کنید، ۴ هسته ی قوی تر فعال نخواهند شد هرچند که اگر یک بازی سنگین از لحاظ پردازش گرافیکی را اجرا نمایید، مشخصا به نیروی ۴ هسته ی قوی تر نیاز پیدا خواهد شد.

چنین نظم و رویکردی تحت عنوان «پردازش چند حالته ی ناهمگون» معروف است و برای کارکرد صحیح این نوع از دستورات پردازشی، پلتفرم نرم افزاری باید بداند که هر هسته، مشخصاتی متفاوت داشته و چگونه آنها را مورد بهره برداری قرار دهد.

big.LITTLE، در اصل نام همین عملیات پردازشی ناهمگون از سوی ARM است. در یک پردازنده ی ۸ هسته ای که از تکنولوژی big.LITTLE استفاده می کند، نوع استفاده از هسته ها به دو شکل است؛ هسته های قوی تر یا از کورتکس A57 بهره گرفته اند و یا A72 که در حال حاضر قوی ترین هسته های توسعه یافته از سوی ARM هستند. دسته دوم شامل چهار هسته ی Cortex-A53 خواهند شد که البته همچنان ۶۴ بیت و قوی هستند اما مصرف انرژی بسیار پایین تری داشته و کلاکشان نیز پایین تر از ۴ هسته ی قوی تعیین گشته.

شاید برایتان جالب باشد بدانید هیچ نیازی نیست تا سازندگان اسمارت فون ها، صرفا به فرمول 4+4 اکتفا نمایند؛ به راحتی می توانند هسته ها را با فرمول های دیگری نیز با هم ادغام کنند. برای مثال در سیستم-بر-چیپ اسنپدراگون ۸۰۸، کمپانی کوالکام از فرمول ۲+۴ استفاده کرده و صرفا دو هسته ی قدرتمند A57 را برای انجام پردازش های گرافیکی سنگین به کار گمارده و از چهار هسته ی کم مصرف تر A53 نیز وظایف معمول یک موبایل را انجام می دهند.

آشپزخانه

Various_cooking_knives_-_Kyocera_Henckels_Mac_Wiltshire-792x446 (1)-w600

حال اجازه دهید مثالی دیگر بزنیم تا پروسه ی چندپردازشی ناهمگون اندکی واضح تر و قابل درک تر گردد. به آشپزخانه ی خود نگاهی بیاندازید؛ حتما چاقوهای مختلفی در سایز های متفاوتی در آشپزخانه ی شما نیز وجود دارند که هر کدام نیز برای یک کار خاص طراحی گشته اند.

چاقوی برش نان، وظیفه اش را در هنگام بریدن نان عالی انجام می دهد، چاقوی خرد کردن استخوان و جدا کردنش از گوشت نیز همینطور، چاقوی سرآشپز نیز به بهترین شکل می تواند انواع سبزیجات و یا مواد اولیه را برش دهد. هرچند، شما به عنوان یک کاربر می توانید گوشت را از استخوان، صرفا با یک چاقوی برش نان نیز جدا کنید و یا از آن برای برش سبزیجات مورد استفاده قرار دهید اما کارتان سخت تر بوده و از حالت ایده آل خارج می گردد.

هسته های بیشتر؛ حق انتخاب بیشتر.

به کلامی ساده تر، برای انجام هر برش، یک نوع از چاقو را بر می گزینیم مگر اینکه صرفا محدود به یک چاقو باشیم. حق انتخاب و داشتن گزینه های متفاوت و همچنین منطق، ایجاب می کند تا برای برش نان، از چاقوی مخصوص به همین کار استفاده نماییم نه یک چاقوی عظیم الجثه.

جهان اسمارت فون ها نیز با دنیای کامپیوترهای شخصی متفاوت است. پلتفرم می تواند به راحتی هسته ی مناسب برای انجام هر کار را برگزیند. از طرف دیگر به این دلیل که یک موبایل دارای پردازنده ای ۸ هسته ایست، نباید از یک کامپیوتر عملکردی پردازشی بهتری هم داشته باشد.

پردازنده هایی که این روزها دارای هشت هسته و یا بیشتر شده اند، در اصل نیامده اند تا امتیازات بنچمارک ها را افزایش دهند، بلکه نیت اصلیشان این است که در مصرف انرژی و باتری دستگاه تا حد ممکن صرفه جویی به عمل آورند. آنچه سازندگان را به چیپست ۱۰ هسته ای X20 از مدیاتک علاقه مند می کند، قدرت بالاترش نیست، بلکه تسلط بیشتر آنها به نحوه مدیریت باتری و همچنین پلتفرم است.

mediatek_x20_power_savings (1)-w600

حال که صحبت از X20 شد، بد نیست اشاره کنیم که خود مدیاتک اذعان دارد استفاده از فرمول ده هسته، باعث شده تا در عمل، این چیپست مصرف انرژی ۳۰ درصد کمتر از نمونه های دو خوشه ای (۸ هسته ای) داشته باشد.

اگر نویسنده ی وب سایت فوربز، آقای مورهد می خواهد تشابهات با دنیای اتومبیل ها را مورد استفاده قرار دهد، بهتر است نگاهی به جعبه دنده ی خودروها نیز داشته باشد. هرچقدر تعداد دنده ها بیشتر باشند، کنترل راننده بر روی سرعت خودرو و گشتاور آن نیز بیشتر است. البته که می توانید با دنده ی سنگین نیز حرکت کرده و خود را به مقصدتان برسانید اما، آیا چنین حرکتی به معنای استفاده ی بهینه از سوخت خواهد بود؟ خیر.

مورهد می گوید: «واقعیت این است که شما در هیچ سناریویی، نمی توانید بیش از سه هسته را به شکل همزمان مورد استفاده قرار دهید.» وی درست می گوید اما سوال اصلی آن است که کدام ۳ هسته از سوی پلتفرم نرم افزاری مورد استفاده قرار می گیرند. اگر از یک پردازنده dual-cluster - دو خوشه ای (شش یا هشت هسته ای) و یا tri-cluster - سه خوشه ای (ده هسته ای ها) با فناوری big.LITTLE استفاده می کنید، پس همواره بهترین و مناسب ترین هسته ها مورد استفاده قرار خواهند گرفت. در نتیجه حتی اگر بهترین حالت برای پردازنده های موبایلی، داشتن ۴ هسته باشد، حضور ۸ و یا ۱۰ هسته هیچ ضرری نرسانده و صرفا باعث می گردند تا شما بتوانید در کنار یک عملکرد عالی، از مصرف انرژی حداقل نیز بهره گیرید.

اگر به چارت مصرف انرژی پردازنده های جدید مدیاتک نگاهی اندازید، متوجه خواهید شد که حتی در انجام پردازش های ساده نظیر بارگذاری یک صفحه ی وب، تماشای یک ویدیو و استفاده از فیسبوک نیز انرژی کمتری استفاده می کنند. اینها وظایفی ساده هستد که هر ده هسته را درگیر خود نخواهند کرد اما پلتفرم نرم افزاری می تواند بهترین هسته ها را برای انجام همین کارها برگزیند.

بازاریابی

تا کنون هر چه گفتیم تخصصی و تکنولوژیک بود؛ اینکه چرا یک طراحی سه خوشه ای بهتر از دو خوشه ایست؟ اینکه اساسا فایده های پردازش چند حالته ی ناهمگون چه هستند؟ و...

مشکل اصلی اما مربوط به حوزه های تخصصی و همچنین فنی ماجرا نیست. مشکل، بازاریابی و تبلیغات است؛ یکی از مشکلاتی که موردهد هم در مقاله های دیگرش در خصوص پردازنده های ۸ هسته ای اشاره داشته و درست هم می گوید.

تلاش شده تا عبارت «octa-core» به شکلی در ذهن کاربران جا افتد که گویی از ۴ هسته ای ها بهتر است. در همه ی موارد، حتی کارایی. پیام صحیح آن است که ۸ هسته ای های دارای big.LITTLE از ۴ هسته ای ها بهتر هستند؛ اما به طور کلی صرفا نه در عملکرد، بلکه در مصرف انرژی و نحوه ی مدیریت آن. موضوعی که در تبلیغات به آن اشاره نشده و فقط عملکرد بهتر فریاد زده می شود.

به این سوال می رسیم که علاقه ی بیش از حد سازندگان و البته کاربران برای استفاده از ۸ و ۱۰ هسته از کجا سرچشمه می گیرد؟ همانگونه که گفتیم، هسته های بیشتر برابر با کنترل و مدیریت بیشتر انرژی است. از طرف دیگر سازندگان چیپست ها با یکدیگر، و البته با «اینتل» رقابت بسیار شدیدی دارند. هر شرکت نیز تلاش می کند تا به طریقی، خود را از دیگری متمایز نماید؛ اما می توان مطمئن بود MediaTek X20 که از تکنولوژی ۳-خوشه ای به همراه big.LITTLE استفاده می کند، صرفا برای تبلیغات به تولید نرسیده و می تواند پردازش موبایلی و کنترل مصرف انرژی را به یک مرحله جدید وارد نماید.

اینتل سال هاست که در بازار موبایل تلاش داشته تا به گرد پای دیگران برسد و در این راه حتی اکنون به مرحله ای رسیده که تقریبا پردازنده هایش را به شکل رایگان در اختیار تولید کنندگان موبایل و تبلت قرار می دهد. هرچند این شرکت هنوز نوع تفکر خود را در خصوص بکارگیری تکنولوژی هایش در کامپیوترهای دسکتاپ، لپ تاپ و همچنین سرورها تغییر نداده است.

مشکل اصلی اینتل جایی شروع می شود که اصولا هیچ فناوری شبیه به big.LITTLE ندارد؛ یک تکنولوژی که به آنها اجازه دهد بتوانند مصرف انرژی را کنترل نمایند و از پردازش چندحالته ی ناهمگون بهره گیرند. برای کمتر کردن مصرف انرژی نیز این شرکت نیاز دارد تا به پروسه ی ساخت خود اتکا کند تا بلکه بتواند به واسطه پایین تر اوردن نانومترها، مصرف را نیز کاهش دهد.

همانطوری که مورهد می گوید: «اینتل اصولا نمی تواند بیش از ۴ هسته را با فناوری x86 در کنار یکدیگر قرار داده و همچنان مصرف انرژی را نیز پایین نگه دارد.»

اکنون در بازار چیپست های موبایل، سایر سازندگان نهایت استفاده را از این ضعف اینتل برده اند.

جمع بندی

درکل، باید درک کرد که همه پردازنده های ۸ و ۱۰ هسته ای از هسته هایی هم اندازه بهره نمی گیرند. قدرت و همچنین مصرف انرژی نیز در انواع به کار رفته، کاملا متفاوت بوده و با برنامه ریزی صحیح، پلتفرم موبایل می تواند بهترین استفاده را از هسته های مناسب ببرد. به یاد داشته باشید که داشتن هسته های بیشتر، به معنای داشتن حق انتخاب بیشتر است و داشتن حق انتخاب بیشتر نیز به معنای صرفه جویی بیشتر در مصرف انرژیست، نه الزاما کارایی بالاتر.

دیجیاتو

دیجیاتو

همانطور که در ابتدا نیز گفتیم، این مطلب جوابیه ای بود از Android Authority به وب سایت Forbes. هر دو مقاله و نظرات متفاوت را برایتان ترجمه نمودیم و از اینجای کار، قضاوت را به شما واگذار می کنیم. نظر خود را در این رابطه با ما درمیان بگذارید.
دیدگاه‌ها و نظرات خود را بنویسید
مجموع نظرات ثبت شده (31 مورد)
  • Mr. Nick
    Mr. Nick | ۵ خرداد ۱۳۹۴

    كاري به پردازنده استفاده از شده در برند مختلف ندارم
    با اينكه هيچ تخصص در پردازنده ندارم نظرم به آقای گری سیمز نزديك تر
    اميدوارم اين بحث علمي ادامه داشته باشه مخصوصا با مثال قابل دركي كه ميزنن كه نشانه تسلط خوب احتمالي روي اين حوزه هست
    به نقل از يكي از بزرگان : چيزي رو وقتي خوب ياد گرفتي كه بتوني به مامان بزرگت ياد بدي

  • Mr.M
    Mr.M | ۵ خرداد ۱۳۹۴

    جوابشون واقعا خنده داره :D
    پردازشگر محاسباتي AMD را ميتونم مثال بزنم كه حالت اصليش ٣ و نيم گيگاهرتز هست ولي براي مصرف كمتر مياد روي ٨٠٠ مگاهرتز وقتي كار زيادي انجام ندهيد مثلا ٤ تا صفحه ديجياتو باز كرديد ! تو ويندوز ميتونيد ببينيد !
    در ضمن پردازنده ٨ هسته AMD اندازه پردازشگر محاسباتي ٤ هسته اينتل هم قدرت نداره !!
    اينها همش تبليغاته ١٠ هسته كشك و .. پردازنده اينتل توربو بوست داره براي قدرت بيشتر خدكار فركانس ميبره بالا و ...

    • Juan Rodriguez
      Juan Rodriguez | ۶ خرداد ۱۳۹۴

      ساده تر و با استفاده از مثال آشپزخونه:
      یه چاقو با یک دسته و چند نوع تیغه از هر دو مثال ایشون بهتره (کار با یک نوع چاقو یا انواع متفاوت) اینجا اگه قرار باشه پردازنده دو الی چهار هسته ای با تغییر فرکانس مصرف انرژی رو کنترل کنه بهتر از سوییچ کردنهای پیاپی بین خوشه های موجود در پردازنده است.

  • Mr.M
    Mr.M | ۵ خرداد ۱۳۹۴

    جوابشون من و كشته ! يعني نرم افزار كشك !! البته در صحت اينكه اندرويد يعني كشك شكي نيستش !
    ببينم ايشون٢ تا موتور شش سيلندر باكستر پورشه بندازه يك طرف كه مجموعا ٢٠ ليتر مصرف كليش ميشه در صد كيلومتر ولي ٨ تا موتور پريوس مصرفش بيشتره وقتي همزمان كار ميكنند !
    براي مصرف انرژي كم خود پردزاشگر ميتونه فركانس را كم كنه ! اصلا احتياجي به هسته جدا نيستش ! منتها اينها براي ارزانتر در اومدن چيپ اومدن هسته جدا گزاشتند كارشون راحتتر بشه وگرنه ميشود از اول فركانس را تنظيم كرد
    ادامه دارد

  • Mr.M
    Mr.M | ۵ خرداد ۱۳۹۴

    جوابشون من و كشته ! يعني نرم افزار كشك !! البته در صحت اينكه اندرويد يعني كشك شكي نيستش !
    ببينم ايشون٢ تا موتور شش سيلندر باكستر پورشه بندازه يك طرف كه مجموعا ٢٠ ليتر مصرف كليش ميشه در صد كيلومتر ولي ٨ تا موتور پريوس مصرفش بيشتره وقتي همزمان كار ميكنند !
    براي مصرف انرژي كم خود پردزاشگر ميتونه فركانس را كم كنه ! اصلا احتياجي به هسته جدا نيستش ! منتها اينها براي ارزانتر در اومدن چيپ اومدن هسته جدا گزاشتند كارشون راحتتر بشه وگرنه ميشود از اول فركانس را تنظيم كرد
    پردزانده AMD را ميتونم مثال بزنم كه حالت اصليش ٣ و نيم گيگاهرتز هست ولي براي مصرف كمتر مياد روي ٨٠٠ مگاهرتز وقتي كار خاصي انجام نميدهيد !

  • MD9
    MD9 | ۵ خرداد ۱۳۹۴

    داشتن امکان انتخاب بین پردازنده ها چیزه جالبی به نظر میرسه اما از اون ور باید پیچیدگیه مدیریت رو هم درمظر داشت مسائلی مثل context switching و غیره... فقط من میدونم اپل داره با همون معاری ساده آرم و دو هسته هم performance رو بالا نگهداشته هم مصرف efficient باطری رو!
    حالا یه کم میشه بولد کرد اون بازاریابی رو ;)

  • Mr.M
    Mr.M | ۵ خرداد ۱۳۹۴

    ٤ تا الكتروموتور ١ واتي ضعيفتر است از ٢ تا موتور ٣ وات بر ساعت قدرت !!
    ٤ تا هسته ضعيف هم همچين حالتي داره !
    اينطوري كه اسن مقاله توضيح داده بيشتر گيج كنندست مثلا :موتور ٨ سيلندر سامي < موتور ٢ سيلندر اپل
    خوب بايد يك ساعت توضيح بدي چرا !!! ميومدن مثل آدم پردازنده دسكتاپ را مثال ميزدند !

  • Mr.M
    Mr.M | ۵ خرداد ۱۳۹۴

    پردزانده ٢ هسته اپل روي آيفون ٦ از ٨ هسته ها قويتره در عمل
    چون به تعداد هسته نيست
    پردازنده مكبوك پرو رتينا نسخه ١٣ اينچ اون هم ٢ هسته بيشتر نداره ! ديگه مثال از اين واضح تر !!! البته ٤ تريد هست !
    اصلا بگو ٤ هسته !
    مك پرو زنون اينتل كه پردزانده محاسباتي سروري هستش ٤ هسته داره !! اون وقت بعضيها از روي بي سوادي فكر ميكنند به تعداد هسته ها هست !

  • JimLi
    JimLi | ۵ خرداد ۱۳۹۴

    واقعا میشه گفت هفتاد درصدش بحث بازاریابیه
    زمانی واقعا میشه گفت توی مصرف انرژی کمتر میشن که نرم افزارم همراه با سخت افزار بهینه بشه

    • samsungmobile
      samsungmobile | ۵ خرداد ۱۳۹۴

      خسته نباشی شما! اصلا خوندی متن؟
      ویدیو رو دیدی شما؟ همین سامسونگ عوام فریب (به نقل از اکثریت کاربرا اینجا) تو ویدیو اومد گفت کار 8 هسته ای تقسیم درست و بهینه وظایف تو پردازش!
      مقاله قبلی از دید یه ماشین باز ام کلی اشکال توش بود چه برسه مقایسش با تکنولوژی!

      • محمد شکوهی
        محمد شکوهی | ۵ خرداد ۱۳۹۴

        من با مقاله ی قبلی 100% مخالف هستم. اولا کلاس دو خودروی مثال زده شده با هم متفاوت بود... نمیشه یه خودروی سدان رو با یه خودروی اسپورت ( حالا در حد یه اسپورت معمولی مثل TT ) مقایسه کرد.

        اما دوستمون در مورد هماهنگ بودن نرم افزار و سخت افزار نظر دادن که شرط اصلی بهینه کار کردن سخت افزار و بازدهی اونه.

        وقتی درایور ها بهینه نشده باشن به اندازه ی کافی نمی تونیم دلمون رو فقط به معماری پردازنده و تعداد هسته ها خوش کنیم.

        • samsungmobile
          samsungmobile | ۵ خرداد ۱۳۹۴

          تخصص کافی تو بحث نرم افزاریش ندارم!
          اما تا جایی که جسته گریخته خوندم تجربه ی کاربری بهبود میده حتی اگه زیاد بهینه نباشه. بحث خود سیستم عاملم با نرم افزارای روش یه تفاوتی قائل بشیم!
          مهمترین دغدغه واسه پردازش چند هسته ای سوییچ کردن هسته ها بود که مشکل ایجاد میکرد! بازم میگم تخصصی تو این زمینه ندارم اما فکر نمیکنم یه کسی که یه اپلیکشن مینویسه بتونه نحوه سوییچ کردن بین هسته هارو کنترل کنه( اگه خلاف اینه خوشحال میشم درستش بدونم). پس اینا به بیس کار و شرکت ارایه دهنده بر میگرده که اولش به خاطر جدید بودن اشکالات عمده ای داشتن که رفته رفته داره بر طرف میشه!
          در مورد مقاله ماشین جاش نیست وگرنه بحث میکردم ایراداتش میگفتم!

        • samsungmobile
          samsungmobile | ۵ خرداد ۱۳۹۴

          رفت واسه تایید تیکه دوم موافقم اما مخالتم رو جمله اول ایشون بود :
          "واقعا میشه گفت هفتاد درصدش بحث بازاریابیه"
          ارایه درصد و آمارم همینجور رو هوا یکی از معجزات این مرز و بوم!

    • محمد شکوهی
      محمد شکوهی | ۵ خرداد ۱۳۹۴

      موافقم باهات ...

      مهمترین بحثی که هست هماهنگی کامل نرم افزار با سخت افزار هست.
      اپل برای هر مدل از موبایل هاش یک سال زمان میذاره تا بهینه ترین بازدهی رو از سخت افزار و نرم افزار بکشه چون هم مالک نرم افزار هست و هم مالک سخت افزار... اشراف 100% داره روی همه چی.

      اما متاسفانه در اندروید به دلیل چندپارگی تولید کنندگان سخت افزار و نرم افزار نمیتونیم واقعا اون خروجی و بازدهی کامل رو از موبایل داشته باشیم.

    • BOZORG#
      BOZORG# | ۵ خرداد ۱۳۹۴

      دقیقا. همونطور که امروزه بحث اسب بخار اصلا مطرح نیست (نسبت وزن به اسب بخار مهمه) و ایئرودینامیک بهتر . نرم افزار ها و بهینه سازیشون برای سخت افزار باید الویت کار گوگل و کمپانی های گوشی ساز قرار بگیره

      • رامین
        رامین | ۶ خرداد ۱۳۹۴

        دوتا غلط داری میشی ۱۸
        ۱-نسبت حجم به اسب بخار ملاک بهره وری موتور هستش نه وزن به اسب بخار.
        ۲-بحث ایرودینامیک فقط تو سرعتهای بالای ۱۰۰کیلومتر مطرح هست و در خودروهایی که توی شهرها تردد میکنند و با میانگین سرعت زیر ۵۰ کیلومتر اهمیتی نداره.

        • BOZORG# ابدی
          BOZORG# ابدی | ۷ خرداد ۱۳۹۴

          البته من منظورم بهره وری کلی ماشین بود ، ممنونم که گفتین :)

  • sima
    sima | ۵ خرداد ۱۳۹۴

    به نظرم برای سیستم عامل هایی نظیر ویندوز فون و ios

    پردازنده هر چی که نباشه باز بهترین کارایی رو داره .
    .
    .
    .
    .

    اما امان از دست اندروید که با 8 هسته هم دچار هنگ و لگ میشود .

  • دونباله رو
    دونباله رو | ۵ خرداد ۱۳۹۴

    من تواناییه قضاوت ندارم
    مگه من اطلاعاتم از فناوریه پردازشی چقدره؟
    واقعا فکر نکنم کاربرای عادی تواناییه قضاوت داشته باشن

نمایش سایر نظرات و دیدگاه‌ها
مطالب پیشنهادی